Un debate complejo: la técnica de reproducción humana asistida post mortem desde la perspectiva comparada*
DOI:
https://doi.org/10.35487/rius.v11i39.2017.304Palabras clave:
Fertilización post mortem, Jurisprudencia, Derecho comparado, Derechos Humanos, Consentimiento informado.Resumen
El presente ensayo tiene por objeto problematizar y profundizar desde una perspectiva comparada la especial técnica de reproducción humana asistida como lo es la fertilización post mortem. Para este fin, se toman, a modo de disparador, recientes planteos judiciales esgrimidos en tres ordenamientos jurídicos con realidades y legislaciones bien diferentes como lo son Argentina, Francia y Gran
Bretaña, a los cuales también se debe sumar España siendo que uno de estos precedentes involucra a la regulación española.
Descargas
Citas
“Application for permission to appeal against an order dismissing the appellants’ claim for judicial review of a decision of the respondent, the Human Fertilisation and Embryology Authority, where the appellants had sought to have the gametes of their daughter exported to a treatment centre in New York”, Family Law Week. [Consulta: 2 de julio, 2016]. Disponible en: http://www. familylawweek.co.uk/site.aspx?i=ed159321
Gil Domínguez, Andrés, “El caso ‘Artavia Murillo II’: la Corte Interamericana de Derechos Humanos determina con precisión la fuerza normativa de la convencionalidad aplicada a un caso concreto”, Under Constitucional. [Consulta: 7 de septiembre, 2016]. Disponible en: http://underconstitucional.blogspot.com.ar/2016/04/el-caso-artavia-murillo-ii-la-corte.html
Herrera, Marisa, Reproducción artificial post mortem. Análisis del artículo 9 de la ley 14/2006 de 26 de mayo sobre Técnicas de Reproducción Humana Asistida, Valencia, Tirant lo Blanch, Valencia, 2013.
“Judgment in proceedings challenging the decision by the hfea to refuse permission to allow export and use of female gametes after death of the donor. Issues of consent, correct use of powers and engagement of Article 8”, Family Law Week. [Consulta: 2 de julio, 2016]. Disponible en: http://www.familylawweek.co.uk/site.aspx?i=ed145462
Juzgado Civil, Com., Lab. y de Minería núm. 4 de Santa Rosa, La Pampa, 30 de diciembre, 2015, “A., C. V. c/ Instituto de Seguridad Social-Sempre S/ Amparo”, Colectivo Derecho de Familia. Disponible en: http://www.colectivoderechofamilia.com/fa-pcial-juz-1ra-inst-civ-com-lab-y-mineria-no4-santa-rosala-pampa-fertilizacion-post-mortem/
Juzgado Nacional de 1a Instancia en lo Civil núm. 3, 3 de noviembre, 2014, “K. J. V. c. Instituto de Ginecología y Fertilidad y otros s/ amparo”, La Ley.
Kemelmajer de Carlucci, Aída, Herrera, Marisa y Lamm, Eleonora, “La Corte Interamericana de Derechos Humanos controla, sin concesión alguna, el cumplimiento de sus decisiones”, La Ley, 2016.
“‘N. O. C. P. s/Autorización’, Juzgado Nacional en lo Civil, No. 87, 05/05/2016”, El Dial. [Consulta: 10 de junio, 2016]. Disponible en: https://www.eldial.com/nuevo/lite-jurisprudencia-detalle.asp?id=39674&base=14&h=u
Rodriguez Guitian, Alma, “La reproducción artificial post mortem en España Estudio ante un nuevo dilema jurídico”, Revista Boliviana de derecho, No. 20, pp. 292-323. [Consulta: 12 de julio, 2016]. Disponible en: http://idibe.org/ wp-content/uploads/2013/09/121.pdf
Tercera Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Minas, de Paz y Tributario-Mendoza, “S., M. C. s. Medida autosatisfactiva”, Rubinzal Culzoni. Disponible en: http://www.rubinzalonline.com.ar/fallo/9702/
The National Archives, “Use of sperm, or transfer of embryo, after death of men providing sperm”, Human Fertilization and Embryology Act 2008. Disponible en: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2008/22/section/39
“Tribunal Familiar núm. 3 Morón, 21 de noviembre de 2011, ‘G., A. P.’”, Revista de Derecho de Familia, No. 3, Buenos Aires, Abeledo Perrot, 2012.
Número
Sección
Licencia
Revista IUS por el Centro Internacional de Estudios sobre Ley y Derecho. se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.
Autorizamos a sus colaboradores a que suban una copia de sus trabajos publicados en sus webs personales o en cualquier repositorio de acceso abierto, siempre y cuando se mencione específicamente a la Revista IUS como fuente original de procedencia, citando el año y número del ejemplar respectivo y añadiendo el enlace a la página web donde este órgano editorial puede ser consultado in toto, de manera abierta y gratuita en: http://www.revistaius.com
Las y los lectores tienen libertad para:
Compartir, copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato.
El licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia.
De acuerdo con los siguientes términos:
Atribución: El lector debe reconocer el crédito de una obra de manera adecuada, proporcionar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que tiene el apoyo del licenciante o lo recibe por el uso que hace.
No comercial: El lector no puede hacer uso del material con fines comerciales.
Si remezcla, transforma o crea a partir del material, deberá difundir sus contribuciones bajo la misma licencia que el original.
Cargos por gestión de artículos
Revista IUS no cobra tarifas por recibir, procesar o publicar los artículos (Article Processing Charge [APC]) enviados por los autores.
