Política de evaluación por pares

Por acuerdo del Comité Editorial del Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla A.C. del 14 de septiembre del 2016, toda contribución que sea postulada para revisión debe de ser original; estar sujeta a las líneas temáticas de la revista y a los formatos indicados en la Política de Secciones; contar con prácticas éticas de investigación para la obtención de resultados; ser inédita, lo cual equivale a que no puede postularse simultáneamente a otra revista, o estar publicada en otra revista en cualquier idioma; así como no debe de estar difundida en alguna otra plataforma o medio.

El proceso de postulación, revisión y gestión editorial se hará mediante la plataforma Open Journal Systems (https://revistaius.com/index.php/ius) y aquel autor que firme como “autor de correspondencia” será el único responsable de la gestión de la contribución. El estado del proceso editorial de los documentos postulados para revisión será notificado a todos los autores vía correo electrónico mediante la plataforma Open Journal Systems.

Para iniciar con el proceso de postulación, es necesario que los autores revisen que el documento postulado cuenta con el formato señalado en las “Directrices para Autores” y con los requerimientos establecidos en la “Lista de Comprobación para la preparación de Envíos”. Posterior a ello, el equipo editorial y el Editor Ejecutivo contarán con 30 días naturales para realizar la revisión editorial y, así, aprobar o rechazar la contribución. Este proceso consta de cuatro etapas:

I. Revisión de la pertinencia temática de la contribución con la Revista IUS (México). En caso de que el documento no se ajuste al perfil temático de la convocatoria ni a la “Política de Secciones”, se rechazará de inmediato.

II. La contribución deberá acreditar la revisión exhaustiva de una herramienta antiplagio, lo cual garantizará la originalidad del documento, así como su calidad de inédito. En caso de que la herramienta encuentre el 25 % de coincidencia con algún otro documento previamente publicado o difundido en alguna plataforma, será rechazado de forma automática.

III. Revisión exhaustiva del documento, el cual deberá de estar con el formato establecido en las “Directrices para autores” y la “Lista de Comprobación para la preparación de envíos. En caso de que no se cuente en su totalidad con los requerimientos señalados, la contribución será rechazada de forma automática.

IV. Se dará prioridad para las siguientes fases de revisión a aquellos documentos que cumplan con las siguientes características: 1) contenidos que estén vinculados con los próximos números temáticos establecidos con el cronograma de números de la Revista IUS (México), y 2) que la bibliografía sea actual y que esté bajo la norma ISO 690, y –de preferencia– que ésta se encuentre realizada con gestores electrónicos de referencias bibliográficas.

Si la contribución acredita estas cuatro fases correspondientes a la revisión editorial, el Editor Ejecutivo se comunicará con el autor de correspondencia para indicarle que su contribución fue aceptada y que ésta pasará al proceso de Revisión de Árbitros.

Revisión de árbitros

Para garantizar la calidad científica de los contenidos publicados en la Revista IUS (México), el equipo editorial somete toda contribución postulada al sistema de revisión por pares doble ciego. Esta revisión se da posterior a que la contribución acreditó positivamente la revisión editorial y opera de la siguiente forma dentro del sitio electrónico de la plataforma Open Journal Systems:

1) El Editor Ejecutivo enviará a dos árbitros anónimos la contribución. Para poder ser árbitro del documento, se tendrán que reunir las siguientes características: ser investigador o profesional externo a la institución editorial de la revista y ser experto en la temática que aborda el texto a revisar.

2. El árbitro designado contará con 30 días naturales para realizar su dictamen y enviar al Editor Ejecutivo el “Formato de Arbitraje”, el cual deberá de contar con una evaluación crítica y exhaustiva con base en los siguientes puntos:

Relevancia y originalidad temática en el contexto de la disciplina
Rigurosidad metodológica.
Dominio del tema y solvencia del marco teórico del estudio.
Aportación científica y solidez argumentativa de la tesis que sostiene
Rigurosidad y actualidad de las fuentes que emplea.
Redacción, ortografía y calidad expositiva.
Correspondencia de las conclusiones y aportes con los objetivos planteados

3) Los resultados del dictamen pueden ser:

a) Admitido sin correcciones.

b)Admitido con correcciones: propuestas de modificación vinculadas con: a) cuestiones gramáticales, presentación de información, justificación metodológica, aclaración de datos obtenidos, entre otros.

c) Rechazado.

4) Para que la contribución sea admitida para publicación, ésta deberá de contar con dos dictámenes positivos – “admitido” y/o “admitido con correcciones”– El tercer dictamen se obtiene cuando uno de los árbitros rechaza la contribución y el otro la admite, por lo que el Editor Ejecutivo enviará a un tercer árbitro el documento para revisión.

5) Los dictámenes serán inapelables.

6) Posterior a que el Editor Ejecutivo reciba los dictámenes de los árbitros, él será responsable de que las revisiones fueron realizadas de forma ética, responsable, y que durante su proceso se analizaron los rubros señalados en el apartado 2. Esta revisión no deberá de exceder de 10 días naturales.

7. Si el Editor Ejecutivo indica que los dictámentes se realizaron de acuerdo con el punto 6, contará con 5 días naturales para notificar al autor de correspondencia con base en el resultado del dictamen:

a) Admitido: Los artículos admitidos en esta modalidad iniciarán el proceso de publicación (corrección de estilo, diseño, diagramación, marcaje de metadatos) para contar con una versión preliminar del artículo. De igual forma, se le notificará al autor el resultado del dictamen, quien tendrá que enviar la “Carta de cesión de derechos para la publicación y difusión de artículos en la Revista IUS (México)” en un término de 5 días, documento que deberá estar firmado de forma autógrafa por cada uno de los autores.

b) Admitido con correcciones: El Editor Ejecutivo notificará al autor de correspondencia el resultado del dictamen, quien tendrá 20 días naturales para enviar la nueva versión con las correcciones solicitadas y el formato de “Cambios derivados de dictamen”, el cual contendrá una lista con los cambios realizados derivados del proceso de revisión por pares. El Editor Ejecutivo junto con el equipo editorial revisarán que los cambios solicitados se realizaron y, en caso de que se apruebe esta revisión, el documento iniciará el mismo proceso de publicación similar a los artículos “admitidos”. En caso de que el autor no envíe las correcciones en el periodo establecido, el artículo tendrá que ser de nuevo postulado para su publicación.

c) Rechazado: El Editor Ejecutivo notificará al autor de correspondencia el resultado del dictamen.

Posterior a que los artículos pasaron por el proceso de diseño para publicación y que se cuenta con las cartas de cesión de derechos patrimoniales, se envía el número formado al “coordinador de número” quién revisará el estado de la edición para asegurar la calidad de edición, de acuerdo al formato de lectura de pruebas que el editor ejecutivo le hará llegar.