*
Recibido: 10 de marzo de 2014. Aceptado: 18 de abril de 2014.
**
Directora de Libertad en Acción,
A
.
C
.
, México.
RESUMEN
El modelo de seguridad adoptado por Estados
Unidos después de los atentados del 9/11 y la
estrategia presidencial mexicana para combatir
el crimen organizado en 2007 dieron lugar al
nuevo escenario de cooperación bilateral. En
2007 se anunció la Iniciativa Mérida, un acuer-
do de alto nivel entre los gobiernos de ambos
países para combatir al crimen organizado
trasnacional bajo el principio de responsabili-
dad compartida. Este artículo aborda los an-
tecedentes en materia de cooperación bilateral
contra el narcotráfco, las actividades en el
marco de la Iniciativa Mérida y propone conti-
nuar bajo este programa el Fortalecimiento del
Estado de derecho y la construcción de comu-
nidades más Fuertes.
PALABRAS CLAVE
:
Iniciativa Mérida, delin-
cuencia organizada trasnacional, cooperación
internacional.
ABSTRACT
The new
U
.
S
.
security model aFter the 9/11 ter-
rorist attacks and the Mexico’s presidential
strategy to combat the organized crime in
2007, led to a new scenario For bilateral coop-
eration. On March 2007, the Merida Initiative
was announced. It was a high-level agreement
between both governments to combat trans-
national organized crime under the principle
oF shared responsibility. This article presents
the history oF Mexico-
U
.
S
.
bilateral coopera-
tion to combat drug traFficking and the actions
within the Mérida Initiative Framework. It also
proposes to continue strengthening, under this
program, the Rule oF Law and building stronger
communities.
KEY WORDS
:
Merida Initiative, transnational
organized crime, international cooperation.
La cooperación bilateral México-Estados
Unidos contra la delincuencia organizada
trasnacional en el marco de la Iniciativa
Mérida*
Mexico-
U
.
S
.
bilateral cooperation against
transnational organized crime within the Mérida
Initiative Framework
Perla Zoraida Barreda Vidal**
R e v I s t a D e L I N s t I t u t o D e cIeNcI a s JuRí D I c a s
D e
p u e B L a , M é x I c o , I s s N : 1 8 7 0 - 2 1 4 7 . a ñ o
v I I I
No . 3 4 , J u L I o - D IcIe M B R e D e 2 0 1 4 , p p . 4 2 - 6 0
IUS
43
L a c o o p e R a c I & N B I L a t e R a L M Ø x I c o - e s t a D o s u N I D o s c o N t R a L a D e L I N c u e N c I a .
. .
Sumario
1. Introducción
2. Cooperación bilateral México-Estados Unidos para combatir el narcotráfico a partir de los
años setenta
3. La firma de la Iniciativa Mérida
4. La Iniciativa Mérida: ¿una copia del Plan Colombia?
5. Implementación de la Iniciativa Mérida
6. Conclusiones
1. Introducción
El nuevo modelo de seguridad nacional adoptado por Estados Unidos después
de los ataques terroristas del 9/11 y la estrategia presidencial mexicana para
combatir el crimen organizado en 2007, crearon el nuevo escenario de coopera-
ción bilateral México-Estados Unidos en materia de seguridad nacional. Rafael
V
ELÁZQUEZ
y Jorge
S
CHIAVON
afirman que la coincidencia de ideas, intereses y per-
cepciones entre ambos gobiernos para combatir el narcotráfico crearon mayores
oportunidades para la cooperación internacional. La nueva política de seguridad
del gobierno estadounidense incluía el fortalecimiento de las alianzas regionales
para combatir el terrorismo y el establecimiento de agendas de cooperación con
otros países.
1
La Iniciativa Mérida es un acuerdo de alto nivel firmado por el gobierno de
México y el estadounidense para combatir a la delincuencia organizada bajo el
principio de responsabilidades compartidas. Estados Unidos aceptó asumir un
rol más preponderante en la lucha que enfrentaba nuestro país al ser el principal
consumidor de la droga traficada por México. De acuerdo con datos publicados
en el reporte “Estrategia Internacional de Control de Narcóticos 2009”, ese país
consume aproximadamente el 90% de la cocaína que se transita ilícitamente a
través del territorio mexicano.
2
En este sentido, el gobierno, representado por el ex presidente George W.
Bush, se comprometió a otorgarle a México un paquete de ayuda equivalente a
1,400 millones de dólares para el cumplimiento de los siguientes objetivos que
se organizaron en cuatro pilares: 1) la desarticulación de la capacidad de los
grupos criminales; 2) el fortalecimiento del Estado de derecho; 3) la creación de
1
V
ELÁZQUEZ
, R
AFAEL
y
S
CHIAVON
, J
ORGE
. La Iniciativa Mérida en el marco de la relación México-Estados Unidos
,
CIDE
,
México, 2009, p. 5.
2
R
IBANDO
, C
LARE
.
Mérida Initiative for Mexico and Central America: Funding and Policy Issues
, Congressional Research
Service, 2009, p. 1.
44
p e R L a & o R a I D a B a R R e D a v I D a L
una frontera del siglo
XXI
, y 4) la construcción de comunidades más fuertes. Cabe
destacar que el apoyo no sería en efectivo, sino en equipo y tecnología para las
instituciones mexicanas.
En los primeros años del programa, el apoyo se tradujo en la transferencia de
tecnología, helicópteros y equipo militar. No obstante, el incremento de los índi-
ces de violencia en México y las continuas observaciones por parte de políticos,
sociedad civil y expertos en la materia, propició la reconFguración de la estrategia
y el aumento de programas destinados a fortalecer el Estado de derecho en Mé-
xico, principalmente a través de acciones encaminadas a implementar la reforma
constitucional en seguridad y justicia de 2008, y a construir comunidades más
fuertes y resilientes. Ambos objetivos están contenidos en los ejes de los pilares
2 y 4.
2. Cooperación bilateral México-Estados Unidos
para combatir el narcotráfico a partir de los años setenta
Desde su historia como vecinos fronterizos, México y Estados Unidos han llevado
a cabo diversas iniciativas de carácter bilateral con el objetivo de prevenir y com-
batir el narcotráfico. Sin embargo, la protección de la soberanía mexicana, así
como la histórica corrupción dentro de sus instituciones policiacas y militares, ha
propiciado que dichas medidas se desarrollen en un ambiente de desconfianza
mutua. En este sentido, la relación entre ambos países ha transitado de los casi
inexistentes canales de comunicación hasta su institucionalización a finales de
los años ochenta y noventa.
Entre las acciones y acuerdos que ambos países han acordado y firmado para
combatir al narcotráfico y a la delincuencia organizada trasnacional se encuen-
tran: la Operación Cóndor (1975); el Tratado de Cooperación entre los Estados
Unidos Mexicanos y los Estados Unidos de Norteamérica sobre Asistencia Legal
Mutua (1987); el Acuerdo entre los Estados Unidos Mexicanos y los Estados
Unidos de América sobre Cooperación para Combatir el Narcotráfico y la ±arma-
codependencia (1989); el Grupo de Respuesta de la ±rontera (1990); el Grupo de
Alto Nivel de contacto para el Control de las Drogas (1996); la estrategia entre
Estados Unidos y México para el combate al narcotráfico (1997), y la Alianza
para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (
ASPAN
) en 2005.
La Operación Cóndor se lanzó en México como el programa más ambicioso
para la erradicación de cultivos de marihuana. Estados Unidos le proporcionó a
las autoridades mexicanas equipos aéreos y químicos defoliantes para exterminar
grandes plantíos de droga. Después de que los agentes antinarcóticos de la
DEA
45
L a c o o p e R a c I & N B I L a t e R a L M Ø x I c o - e s t a D o s u N I D o s c o N t R a L a D e L I N c u e N c I a .
. .
—Drug Enforcement Agency— descubrieron que únicamente se estaba lanzando
agua desde el aire, el gobierno mexicano les autorizó llevar a cabo la inspección
de los vuelos.
3
A Fnales de 1984, los agentes antinarcóticos de Estados Unidos descubrie-
ron al norte de Chihuahua un largo plantío de marihuana de aproximadamente
12 kilómetros, llamado “El Búfalo”. Tres meses después del hallazgo, el agente
de la
DEA
Enrique Camarena y el piloto mexicano Alfredo Zavala fueron secues-
trados en Guadalajara y posteriormente encontrados muertos en el estado de
Michoacán, México. Tras el hecho, el embajador de Estados Unidos en Méxi-
co, John Gavin, denunció ante los medios de comunicación la existencia de
fuertes niveles de corrupción en las instituciones policiacas mexicanas. Ante
esta presión mediática, el gobierno mexicano anunció la reconFguración de
la policía.
Para septiembre de 1985 la corrupción continuaba emergiendo, pues fun-
cionarios de la patrulla fronteriza de Estados Unidos afirmaban que los agentes
federales mexicanos utilizaban tecnología de punta, como carros equipados con
escáneres, para asegurar el libre tránsito de droga producida en territorio nacio-
nal.
4
En 1987, el gobierno estadounidense presionó al gobierno mexicano para
anunciar que el narcotráFco debería ser considerado un asunto de seguridad
nacional. En este contexto, ambos gobiernos firmaron el Tratado de Asistencia
Legal Mutua con el objetivo de combatir más eficazmente al crimen organizado
trasnacional.
En 1989 se Frmó el Acuerdo entre los Estados Unidos Mexicanos y los Es-
tados Unidos de América sobre Cooperación para Combatir el NarcotráFco y
la ±armacodependencia. En este instrumento jurídico quedaba sentado que el
tráFco de estupefacientes y su consumo eran una amenaza para la seguridad y
los intereses esenciales de cada una de las partes. Por lo cual, ambos países se
comprometieron a brindarse cooperación mutua para combatir el narcotráFco
y la farmacodependencia, dadas sus características de alcance internacional.
Dicho marco legal estaba alineado a las recomendaciones contenidas en el Plan
Amplio y Multidisciplinario de Actividades ±uturas en Materia de ±iscalización
del Uso Indebido de Drogas (El Plan), adoptado en Viena, Austria, el 26 de junio
de 1987.
Posteriormente, ambos gobiernos acordaron el establecimiento de la ±uerza
de Respuesta de la ±rontera Norte —Northern Border ±orse Response—, con-
3
C
RAIG
, R. “La campaña permanente: Mexico anti-drug campaign”,
Journal of Interamerican Studies and World
Affairs
, núm. 20, 1978, pp. 107-131.
4
America’s Habit. Drug Abuse, Drug Trafficking and Organized Crime. President’s Commission on Organized Crime,
1986.
46
p e R L a & o R a I D a B a R R e D a v I D a L
formada por la policía mexicana y algunos agentes antinarcóticos de la
DEA
. El
objetivo era interceptar y arrestar a los narcotraficantes, así como llevar a cabo
investigaciones de recolección de evidencias para el desmantelamiento de los
grupos criminales. El plan original incluía la colocación de siete bases móviles en
distintos puntos de la frontera norte de México que contarían con tres helicóp-
teros para tener pronta capacidad de respuesta. El primer día del lanzamiento
del proyecto piloto se logró interceptar un gran número de cargamentos de
droga; sin embargo, no se pudo concluir el establecimiento de las bases ni de los
helicópteros, pues de acuerdo con información del gobierno de Estados Unidos,
el programa presentó retardos en su implementación debido a las largas nego-
ciaciones entre las autoridades de los dos países y a la falta de familiaridad con
los equipos militares provistos a México por parte de Estados Unidos. Como
resultado, los traficantes decidieron cambiar rápidamente sus rutas, por lo que
se puede decir que el programa no redundó en logros significativos.
5
Durante el sexenio del ex presidente Ernesto Zedillo se conformó el Grupo
de Alto Nivel entre México y Estados Unidos, un periodo caracterizado por la
participación de militares en puestos de la policía judicial y en la Procuraduría
General de la República. En 1995, el secretario de Defensa de los Estados Unidos,
William Perry, visitó México, lo que permitió abrir el diálogo y la oportunidad de
fortalecer la cooperación internacional en materia de combate al narcotráfico.
El 7 de septiembre de 1996, Ernesto Zedillo firmó la Ley contra la Delincuencia
Organizada creada para investigar, perseguir y castigar el terrorismo, el tráfico de
armas, el tráfico de migrantes, el secuestro y el lavado de dinero. No obstante, en
su sexenio la corrupción militar emergió nuevamente tras el involucramiento del
general Gutiérrez Rebollo con Amado Carrillo Fuentes, poderoso narcotraficante
mexicano.
6
En este contexto, ambos países dieron paso a la creación del Grupo de Alto
Nivel, a fin de facilitar la cooperación internacional en materia de combate al
narcotráfico. Este grupo permitió a las autoridades discutir los diversos aspec-
tos del mercado ilícito de drogas y formular una respuesta efectiva. Uno de los
resultados de este Grupo fue la declaración de la Estrategia Binacional contra
las Drogas, publicada en febrero de 1998 como respuesta a la “Declaración de
Estados Unidos y México contra las Drogas” anunciada por Ernesto Zedillo y el
presidente Bill Clinton en mayo de 1997.
5
Reporte 557116 del presidente y miembro de la minoría del Ministerio de Relaciones Exteriores de Estados Unidos,
Lee H. Hamilton, en:
.
6
F
AZIO
,
C.
Mexico: el caso general del narco
, Instituto Transnacional, junio de 2012, disponible en:
org/article/mexico-narco-general-case
.
47
L a c o o p e R a c I & N B I L a t e R a L M Ø x I c o - e s t a D o s u N I D o s c o N t R a L a D e L I N c u e N c I a .
. .
3. La firma de la Iniciativa Mérida
La Iniciativa Mérida se distingue de las pasadas acciones bilaterales, al ser una
medida promovida por el gobierno mexicano y no por el estadounidense, como
era la costumbre hasta ese entonces. En este sentido, el acuerdo establecía el
concepto de responsabilidades compartidas. Así, el 22 de octubre de 2007 el pre-
sidente George W. Bush solicitó a la Cámara de Representantes de su país 500
millones de dólares para financiar una nueva iniciativa de cooperación en ma-
teria de seguridad con México y los países de Centroamérica para combatir las
amenazas del narcotráfco, la delincuencia trasnacional y el terrorismo en el
HemisFerio Occidental.
7
Cabe resaltar que esta petición era congruente con lo establecido en la Ley
Patriota (Patriot Act), que se aprobó después de los ataques terroristas del 11
de septiembre, reFerente a las Facultades de seguridad dentro y Fuera de su
territorio.
8
En este sentido, se propuso distribuir los recursos económicos de la
siguiente Forma:
9
•
Equipos de inspección no intrusivos, escáneres iónicos y unidades caninas
para la aduana mexicana, la nueva policía Federal y para la intercepción
militar de drogas, armas y víctimas de trata de personas.
•
Tecnología para mejorar y asegurar los sistemas de comunicación para
apoyar la recolección de datos.
•
Helicópteros y aviones de vigilancia para apoyar las actividades de inter-
cepción.
El apoyo anunciado en Estados Unidos como un programa de transFerencia
tecnológica y de equipo militar originó un ambiente de desconfianza entre los
diputados mexicanos y otros expertos en seguridad que argumentaban que la
soberanía de México estaba en peligro. Tras la aceptación de la Iniciativa Mérida
en Estados Unidos, el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño Terrazo,
destacó que los términos bajo los cuales se habían aprobado los recursos eran
respetuosos de la soberanía y de la jurisdicción de ambos países. En palabras
textuales decía:
7
A
RÁMBULA
R
EYES
, A
LMA
.
Compendio Iniciativa Mérida
, Centro de Documentación, Información y Análisis de la Cámara
de Diputados
LX
Legislatura, México, 2007, p. 56.
8
M
ACIEL
P
ADILLA
, A
GUSTIN
.
.
“La lucha contra el terrorismo en la visión de Estados Unidos. Implicaciones en la cooperación
con México en materia de defensa”,
La Iniciativa Mérida: ¿nuevo paradigma de cooperación entre México y Estados
Unidos?
, México, 2009, p. 147.
9
A
RÁMBULA
R
EYES
, A
LMA
.
Compendio Iniciativa Mérida
,
cit.
, p. 53.
48
p e R L a & o R a I D a B a R R e D a v I D a L
El gobierno de México, por ello, se congratula por la decisión del Legislativo es-
tadounidense y reitera su compromiso de luchar de manera decidida contra la
delincuencia organizada, reconociendo que la cooperación internacional es un com-
ponente fundamental de este esfuerzo […] México no recibirá recursos en efectivo,
sino únicamente cooperación en especie, en materia de equipo, tecnología y capaci-
tación, para apoyar los esfuerzos que realiza diariamente para combatir la delincuen-
cia organizada transnacional.
10
Cabe destacar que la Cámara de Representantes de Estados Unidos condicionó
la asignación de recursos a la entrega de un informe por parte de México en
materia de derechos humanos; a la conformación de un comité representado
por la sociedad civil para dar seguimiento a los esfuerzos antidrogas, y al for-
talecimiento de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, como defensoría
del pueblo, a Fn de dar seguimiento a los operativos antidrogas emprendidos
por México.
11
Como resultado de este condicionamiento, los diputados en México le soli-
citaron a Estados Unidos “suavizar” el lenguaje de sus peticiones y eliminar los
candados que buscaban imponer. El entonces subsecretario de Estado, John
Negroponte, manifestó que el proyecto de ley definitivo pasaría en “términos
aceptables para los dos países” y señaló que detrás de la iniciativa no se busca-
ba imponer nada que afectara la soberanía de México. Este hecho trajo consigo
el establecimiento de mesas de trabajo que posteriormente se convertirían en el
andamiaje de la iniciativa.
12
±inalmente, se acordó que el 15% del total de los recursos se liberaría
una vez que México entregara un reporte a las dos c
ámaras de Representantes
de Estados Unidos en el que informara sobre las medidas implementadas para
fortalecer los derechos humanos y el combate a la corrupción
.
13
El 22 de octubre
de 2007, la Secretaría de Relaciones Exteriores entregó a la Cámara de Diputa-
dos, por medio de la Comisión de Relaciones Exteriores de la
LX
Legislatura, el
documento titulado: “Iniciativa Mérida. Un nuevo paradigma de cooperación
en materia de seguridad”. Entre los argumentos más destacables se encuentran
los siguientes:
10
“Acepta México términos de la Iniciativa Mérida”,
El Universal
, México, 2008, disponible en:
com.mx/notas/518224.html
.
11
“
EU
da luz verde a «Iniciativa Mérida»”,
Reuters
, 2008, disponible en:
2008/06/10/eu-da-luz-verde-a-iniciativa-merida
.
12
“Acuerdan en
EU
400 millones para la Iniciativa Mérida”,
El Universal
, México, 2008, disponible en:
http://www.
eluniversal.com.mx/notas/516243.html
.
13
“Senado de
EU
aprueba Iniciativa Mérida”,
El Universal
, México, 2008, disponible en:
mx/notas/518151.html
.
49
L a c o o p e R a c I & N B I L a t e R a L M Ø x I c o - e s t a D o s u N I D o s c o N t R a L a D e L I N c u e N c I a .
. .
Los gobiernos de México y Estados Unidos comparten una profunda preocupación
por la amenaza que representa para nuestras sociedades la operación de organizacio-
nes criminales que actúan en ambos lados de nuestra frontera común. La creciente
capacidad operacional y financiera de los grupos criminales involucrados en el tráfico
de drogas, armas y personas, así como de otras actividades transnacionales, repre-
sentan una contundente amenaza para las vidas y el bienestar de los ciudadanos en
México y Estados Unidos […] Ambos gobiernos están profundamente comprometidos
con la cooperación bilateral estratégica, táctica, concertada y necesaria para combatir
de manera efectiva esta actividad criminal, particularmente la amenaza que repre-
senta para nuestra juventud y para lograr una cooperación regional e internacional
más amplia requerida para ser exitosos en esta lucha […] Durante el encuentro que
sostuvieron los presidentes Felipe Calderón y George W. Bush en marzo de 2007 en
Mérida, establecieron como prioridad urgente la ampliación de la cooperación bilate-
ral y regional […] nuestras estrategias incluyen una renovada transferencia de equipo
y recursos técnicos de acuerdo con las normas correspondientes de la transparencia y
rendición de cuentas en ambos países […] no contemplan el despliegue militar esta-
dounidense en México […] están basadas en el pleno respeto a la soberanía, jurisdic-
ción territorial y marco legal de cada país, orientada por los principios de confianza
mutua, responsabilidad compartida y reciprocidad […].
14
Además de la transparencia, la oposición en el Congreso de la Unión en México insistió
en tres temas fundamentales:
1) Que las facultades constitucionales en materia de seguridad nacional otor-
gaban al Congreso la potestad de dar seguimiento y vigilancia a los progra-
mas y transparentar el uso de los recursos provenientes de Estados Unidos,
fueran éstos materiales o de capacitación.
2) Que al ser la encargada de aprobar el presupuesto de egresos de la Fede-
ración, la Cámara de Diputados debía conocer a cabalidad las partidas y
recursos que serían parte de la iniciativa, exhortando al Ejecutivo a trans-
parentar la información en el proyecto del presupuesto 2008.
3) El cuestionamiento al Ejecutivo por excluir al Congreso del acuerdo, mien-
tras que en Estados Unidos el Legislativo desempeñó un papel determinan-
te en la aprobación de la Iniciativa y, paradójicamente, era en aquel país
donde se reconocía la importancia de la participación de los Congresos
para impulsar nuevos canales de cooperación en la lucha contra el crimen
organizado trasnacional.
15
14
A
RÁMBULA
R
EYES
, A
LMA
.
Compendio Iniciativa Mérida
,
cit.
, p. 64.
15
C
HANONA
, A
LEJANDRO
. “La Iniciativa Mérida, y el Congreso mexicano”,
La Iniciativa Mérida: ¿nuevo paradigma de
cooperación entre México y Estados Unidos?
, México, 2009, p. 61.
50
p e R L a & o R a I D a B a R R e D a v I D a L
4. La Iniciativa Mérida:
¿una copia del Plan Colombia?
A inicios de los años noventa, el poder económico y político de los grandes
carteles colombianos era incomparable. Sin embargo, en 1993 Pablo Escobar, el
máximo líder del cartel de Medellín, fue capturado con ayuda estadounidense,
una acción que permitió sentar las bases de cooperación bilateral, la cual se
concretó a través de la instrumentación del Plan Colombia en 1998; un acuerdo
bilateral implementado con el propósito de contribuir al proceso de paz interna
y combatir el narcotráfico. El esquema tuvo éxito porque logró desmantelar a los
carteles de Medellín y de Cali, un fenómeno que también se reprodujo en Perú
y Bolivia, en donde también los grandes capos fueron golpeados por las estrate-
gias antidrogas de Estados Unidos, así como por los programas de erradicación
de cultivos e intercepción.
16
Los principales ejes del Plan Colombia fueron: 1) mejorar la capacidad ins-
titucional y promover los derechos humanos; 2) expandir las operaciones en
contra del narcotráfico al sur de Colombia; 3) promover el desarrollo económico
alternativo; 4) incrementar la captura de criminales tanto en Colombia como en
la región, y 5) fortalecer a la policía colombiana. La firma de la Iniciativa Mérida
propició que diversas voces de académicos, políticos y sociedad civil afirmaran
que este programa sería una copia del Plan Colombia.
Tabla comparativa del Plan Colombiavy la Iniciativa Mérida
Propuesta
El Plan Colombia fue propuesto
por el presidente colombiano An-
drés Pastrana.
La Iniciativa Mérida fue pro-
puesta por el presidente de Mé-
xico, Felipe Calderón.
Fecha de propuesta
1998
Se solicitaron fondos para apoyar
procesos de paz para promover el
capital humano.
2007
Se solicitó al gobierno de Esta-
dos Unidos asumir un rol más
colaborativo para combatir la
violencia en México, causada por
el crimen organizado, y reducir
la demanda de drogas en aquel
país, así como el tráfico de
armas.
16
D
OS
S
ANTOS DE
B
ORBA
. “Narcotráfco nas América”, Universidad Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, septiembre
de 2009, p. 34, disponible en:
.
51
L a c o o p e R a c I & N B I L a t e R a L M Ø x I c o - e s t a D o s u N I D o s c o N t R a L a D e L I N c u e N c I a .
. .
Tabla comparativa del Plan Colombia y la Iniciativa Mérida
Reacción del gobierno
de Estados Unidos a
la propuesta
Las
autoridades
antidrogas
de
Estados Unidos sugirieron vincular
el Plan Colombia a una estrategia
más amplia para fortalecer el rol
del Estado en la lucha contra las
drogas.
Estados Unidos aceptó la pro-
puesta, reconociendo que el cri-
men organizado representaba
una amenaza para la seguridad
nacional.
Argumento de la
propuesta final
Plan para la paz, la prosperidad y
el fortalecimiento del Estado con
el fin de eliminar el narcotráfico y
promover un desarrollo económico
y social. Esta versión hacía énfasis
en el aumento de presencia militar
y la lucha contra el tráfico ilícito
de drogas.
Nueva iniciativa de cooperación
en materia de seguridad con
México y los países de Cen-
troamérica para combatir las
amenazas del narcotráFco, la
delincuencia trasnacional y el
terrorismo en el Hemisferio Oc-
cidental.
Los detractores de dicho programa aFrman que lo que en un principio se
promovió como un acuerdo de paz, pronto se convirtió en una estrategia militar
y policiaca.
17
Quienes lo han apoyado, como la ex ministra de Defensa de Colom-
bia, Marta Lucía Ramírez, afirma que el Plan Colombia ha servido para fortalecer
la democracia en su país. Sin embargo, tanto ella como el ex zar antidrogas
de Estados Unidos, Czar Kerlikowske, han reconocido que la alta demanda de
drogas en Estados Unidos requiere no sólo abatir la producción de drogas, sino
también prevenir su consumo.
18
El éxito del apoyo de Estados Unidos a Colombia para desmantelar a los car-
teles del narcotráFco tuvo como consecuencia que los mexicanos dejaran de ser
los súbditos de las organizaciones criminales colombianas, para convertirse en los
dueños y monopolizadores del negocio y abastecer a los consumidores de cocaína
en el país del norte, que se calcula ascienden a 2.5 millones de personas. Desde
Fnales de los años noventa las organizaciones criminales mexicanas se han con-
vertido en las más poderosas de América Latina por el tráFco de armas y drogas.
19
5. Implementación de la Iniciativa Mérida
Después del Plan Colombia, la Iniciativa Mérida se convertiría en el programa de
cooperación bilateral más importante de Estados Unidos. En diciembre de 2008,
17
“Plan Colombia revisited: Mixed results for
U
.
S
. antidrug initiative”,
CNN
, 2011.
18
“
U
.
S
. Drug Czar moves beyond Plan Colombia”, InSight Crime, 2011.
19
B
ENITEZ
, R
AÚL
y
R
ODRÍGUEZ
, Á
NGEL
A
RMANDO
.
“Iniciativa Mérida, seguridad nacional y soberanía”, en
La Iniciativa Mérida:
¿nuevo paradigma de cooperación entre México y Estados Unidos?
,
cit.
, p. 37.
52
p e R L a & o R a I D a B a R R e D a v I D a L
México y Estados Unidos firmaron la primera carta acuerdo sobre la Iniciativa
Mérida, un marco estratégico para la instrumentación de programas delimitados
en cuatro pilares: 1) desarticulación de la capacidad operativa de la delincuencia
organizada; 2) institucionalización de la capacidad del Estado de derecho en las
instituciones de seguridad y justicia; 3) creación de una estructura fronteriza del
siglo
XXI
que facilite el tránsito de personas y el comercio, pero que obstaculice
el flujo de drogas, armas y dinero ilícito, y 4) creación de comunidades fuertes.
A continuación se describen las acciones emprendidas bajo cada eje de ac-
ción.
20
L
OS CUATRO PILARES DE LA
I
NICIATIVA
M
ÉRIDA
A
) Pilar
I
. Desmantelamiento de las organizaciones criminales
El objetivo del Pilar
I
consistía en disminuir el poder de los grupos del crimen
organizado mexicano a través de la captura y procesamiento de sus líderes,
la reducción de las ganancias del comercio ilícito de drogas, el decomiso de
narcóticos y el freno al lavado de dinero. En este marco, Estados Unidos le
transFrió tecnología y equipo militar a México con el Fn de fortalecer sus
capacidades y facilitar la desarticulación de los grupos criminales. De acuerdo
con el documento
2011 Merida Fact Sheet
, publicado por la embajada de
Estados Unidos, estas fueron las principales entregas hechas a México bajo el
pilar número uno:
20
Hoja Informativa de la Iniciativa Mérida-Panorama General, publicada por la Embajada de Estados Unidos.
I. Desmantelamiento
de las organizaciones
de la delincuencia trasnacional
II. ±ortalecimiento
institucional
III. Desarrollo de la frontera
del siglo
XXI
IV. ±ortalecimiento de la cohesión
social de las comunidades
53
L a c o o p e R a c I & N B I L a t e R a L M Ø x I c o - e s t a D o s u N I D o s c o N t R a L a D e L I N c u e N c I a .
. .
Pilar
I
Principales entregas de Estados Unidos a México
Junio de 2012
Institución
Equipo
Millones
de dólares
SEDENA
8 Helicópteros Bell 412
SSP
4 Helicópteros
UH
-60
M
Blackhawk.
Tecnología para detectar actividad criminal a través del
uso de herramientas complejas que contribuyen al análisis
y solución de casos a mayor velocidad.
Equipo vinculado a la Plataforma México para detectar
equipos robados y sospechosos en las carreteras.
Sistema de telecomunicación entre México y Estados
Unidos en las ciudades fronterizas.
$80
$9.8
$1.1
$13
SEMAR
3 Helicópteros
UH
-60
M
Blackhawk.
1 Equipo
CASA
235 de vigilancia marítima por aire.
$110
$50
Dentro de los resultados obtenidos bajo este rubro, se tiene que entre 2007 y
2011 México capturó a 29 de los traficantes más peligrosos del mundo
21
y se
incrementó el decomiso de marihuana, cocaína y metanfetaminas, según lo
publicado en el Informe Mundial de Drogas 2011 de la Oficina de las Naciones
Unidas contra la Droga y el Delito. También se estableció en México la Oficina
Bilateral de Seguimiento (
OBS
) para facilitar intercambios diarios entre el personal
técnico especializado de ambos países y así lograr las transferencias de equipos
y de capacitación. Dicha asistencia técnica consistió en la impartición de cursos
sobre técnicas de investigación financiera, lavado de dinero, crimen organizado,
tráfico de personas, asistencia a testigos, cibercrímenes, entre otros.
22
B
) Pilar
II
. Fortalecimiento institucional
El 17 de junio de 2008, el ex presidente de México Felipe Calderón ±rmó el de-
creto de reforma constitucional en materia de justicia penal y seguridad pública
21
Sandra Beltrán Leyva (2007); Alfredo Beltrán Leyva (2008); Jesús Zambada García (2008); Eduardo Arellano Félix
(2008); Jaime González Durán (2008); Alberto Espinoza Barrón (2008); Vicente Zambada Niebla (2009); Vicente
Carrillo Leyva (2009); Rafael Cedeño Hernández (2009); Arnoldo Rueda Medina (2009); Arturo Beltrán Leyva (2009);
Carlos Beltrán Leyva (2009); Teodoro García Simental (2010); Manuel García Simental (2010); Manuel García Simental
(2009); Gerardo Álvarez Vázquez (2010); Juan Nava Valencia (2010); Ignacio Coronel Villarreal (2010); Édgar Valdez
Villarreal (2010); Enrique Villarreal Barragán (2010); Margarito Soto Reyes (2010); Ignacio López Medina (2010); Óscar
Manuel Bernal (2010); Antonio Ezequiel Cárdenas (2010); Nazario Moreno (2010); Flavio Méndez Santiago (2011);
José Lozano Martínez (2011); Comandante Lino (2011); Miguel Gómez Vázquez (2011).
22
Hoja Informativa Iniciativa Mérida-Panorama General, Embajada de Estados Unidos, marzo de 2012.
54
p e R L a & o R a I D a B a R R e D a v I D a L
aprobado por el Senado en marzo del mismo año. Con la enmienda quedaban re-
formados los siguientes artículos constitucionales: 16 (medidas cautelares, arrai-
gos y cateos); 17 (medios alternos de resolución de conflictos); 18 (convenios de
readaptación social de sentenciados); 20 (derechos de procesados y víctimas); 21
(Ministerio Público, policía y acción penal privada de la víctima); 22 (decomiso
de bienes públicos producto de la delincuencia organizada); 73, fracción
XXI
, y
122, fracción
V
(codificación penal única), y 123, fracción
XIII
(remoción de los
miembros de las instituciones policiales).
23
La reforma implicaba que México transitaría de un modelo tradicional de
procedimiento penal inquisitivo a un proceso penal de corte acusatorio, regido
por los siguientes principios: 1) publicidad —todo acto jurisdiccional deberá ser
público—; 2) contradicción —las partes podrán debatir los hechos y argumentos
jurídicos de la contraparte—; 3) concentración —el desahogo de pruebas, el desa-
rrollo del debate y la emisión de la resolución deberá ocurrir en un mismo acto—;
4) continuidad —la presentación, recepción y desahogo de pruebas se desarrolla-
rán en una audiencia—, y 5) intermediación —los jueces tomarán conocimiento
personal del material probatorio introducido en la audiencia—.
24
También se contemplaba el otorgamiento de facultades de investigación
a los policías, quienes ahora están obligados a actuar bajo la conducción del
Ministerio Público, y, por otro lado, el fortalecimiento de las facultades de las
instituciones policiacas para la investigación preventiva, la formación de inteli-
gencia e información que se consideraba indispensable para combatir el crimen
organizado. Otro de los beneficios de esta reforma, que fueron anunciados por
el entonces presidente de México, era que los ciudadanos gozarían de un siste-
ma eficaz y transparente de protección de sus derechos, resaltando la especial
atención que les daría a las víctimas del delito.
Otro avance importante consistía en la adopción del principio de presunción
de inocencia, en el que toda persona es inocente hasta que se demuestre lo con-
trario; en materia de combate a la delincuencia organizada la reforma también
contenía las figuras del arraigo; la extinción de dominio a favor del Estado de
bienes asegurados del producto ilícito, y centros especiales de reclusión preventi-
va exclusivos para estos criminales.
25
También se estableció constitucionalmente
el sistema nacional de seguridad pública, en el cual los tres órdenes de gobierno
23
V
ILLAREAL
P
ALOS
, A
RTURO
.
“
Ministerio Público y Policía de Investigación en México: una reforma incompleta” [en
línea],
Letras Jurídicas. Revista Electrónica de Derecho
, México, núm. 5, otoño de 2007, p. 4, disponible en:
http://
letrasjuridicas.cuci.udg.mx
.
24
A
GUILAR
, Á
NGEL
.
El nuevo sistema de justicia penal acusatorio desde la perspectiva constitucional
, Consejo de la
Judicatura Federal, Poder Judicial de la Federación, México, 2011, p. 84.
25
Derechos humanos: agenda internacional de México, disponible en:
dh/boletines/2008/entradareforma.pdf
.
55
L a c o o p e R a c I & N B I L a t e R a L M Ø x I c o - e s t a D o s u N I D o s c o N t R a L a D e L I N c u e N c I a .
. .
están obligados a homologar las reglas para seleccionar, capacitar y certifcar
a los policías del país. Con esto se buscaba combatir la corrupción dentro de
las instituciones policiacas, un mal que ha aquejado a México a lo largo de su
historia.
En este sentido, el pilar
II
de la Iniciativa Mérida se instauró con la finalidad
de mejorar las instituciones mexicanas encargadas de la seguridad pública y las
Fronteras, así como de las instituciones judiciales responsables de velar por el
Estado de derecho. Este eje buscaría Fortalecer las capacidades de dichas insti-
tuciones mediante la proFesionalización de las Fuerzas armadas y la policía, la
modernización de las instituciones correccionales y la implementación del nuevo
sistema penal mexicano. Así, ambos gobiernos acordaron capacitar, con recursos
de este acuerdo de alto nivel, a más de 5,000 elementos de la policía en téc-
nicas de investigación, recolección de evidencia y ética.
En mayo de 2012, ±elipe Calderón inauguró la Academia de Policía en el
estado de Puebla, equipada con tecnología de punta y construida también con
los Fondos provenientes de la Iniciativa Mérida.
26
Por su parte, la modernización
del sistema Federal penitenciario, contemplada en la reForma constitucional,
obedecía a varias razones, la primera era la sobrepoblación de más de 150 esta-
blecimientos penitenciarios y la Falta de clasificación adecuada de los internos
que originaba la convivencia diaria entre personas sentenciadas por narcotráfico,
roba coches, homicidas y carteristas.
27
Ante esta situación, se destinaron Fondos de la Iniciativa Mérida para capa-
citar a 3,479 nuevos oficiales en técnicas de detención, clasificación y transpor-
tación de prisioneros. Con el fin de Fortalecer el Estado de derecho, la Secretaría
de Seguridad Pública se comprometió a combatir la corrupción a través de la
implementación de un programa de cultura de la legalidad para 32,000 de sus
miembros. A finales de 2012 se habían capacitado a 5,000 oficiales de nuevo
ingreso y a personal de 17 estados.
Pilar
II
Principales entregas de Estados Unidos a México
Junio de 2012
Institución
Equipo
Millones de dólares
Sistema
Federal
penitenciario
Equipo biométrico para capturar y almacenar
la identidad de los criminales para asegurar las
instalaciones carcelarias.
2.5
26
“Inauguran academia de policía como parte de la Iniciativa Mérida”,
EFE
, 2012.
27
C
ARBONELL
, M
IGUEL
.
La reforma penal que México necesita
, Institución Renace,
A
.
B
.
P
., Monterrey, Nuevo León, 2012,
p. 22.
56
p e R L a & o R a I D a B a R R e D a v I D a L
Institución
Equipo
Millones de dólares
PGR
Tres nuevos sistemas de identificación balística
(
IBIS
)
.
Equipo forense.
2.1
6
Diferentes
agencias
Equipo tecnológico para apoyar los centros de
“control de confianza” para combatir la corrupción
y construir instituciones más confiables.
Salones virtuales, salas de juicio oral y desarrollo
de cursos.
3.3
2.5
C
) Pilar
III
. Creación de una frontera del siglo
XXI
Con el objetivo de crear una frontera del siglo
XXI
,
ambos gobiernos establecieron
el Comité Bilateral Ejecutivo (
ESC
) para formular e implementar pasos concretos
diseñados para ampliar la capacidad competitiva y asegurar que la infraestructu-
ra fronteriza y sus operaciones estuvieran en condiciones de facilitar el comercio
y el tránsito de personas a bajo costo.
28
.
Bajo este pilar, el Servicio de Adminis-
tración Tributaria recibió la transferencia de 161 canes, equipo no intrusivo para
detectar narcóticos, armas de fuego y dinero en efectivo. Se destinaron $14.5
millones en equipo biométrico, el cual se instaló en tres puntos a lo largo de la
frontera sur de México.
Aunado a estas acciones, también se puso en operación el programa Via-
jero ConFable o Trust Traveler, el cual se implementó para pre-aprobar el
tránsito de viajeros de bajo riesgo. Desde 2008, más de 1,100 personas han
sido entrenadas por los oFciales de México y Estados Unidos para detectar
documentos fraudulentos.
Principales entregas
Pilar
III
Junio de 2012
Instituciones
Equipo
Millones de dólares
AGA
(
SAT
),
INAMI
,
AGA
,
PGR
,
SEMAR
,
PF
168 perros entrenados para detectar narcóticos,
armas, municiones y dinero.
Expansión de un laboratorio equipado con la
tecnología necesaria para apoyar a los oficiales
de migración en la detección de pasaportes y
credenciales falsas.
6
28
Declaración hecha por el embajador Earl Anthony Wayne el 20 de julio de 2011.
57
L a c o o p e R a c I & N B I L a t e R a L M Ø x I c o - e s t a D o s u N I D o s c o N t R a L a D e L I N c u e N c I a .
. .
Instituciones
Equipo
Millones de dólares
Equipo no intrusivo
NIIE
para detectar y prevenir el
tráfico de bienes ilícitos.
97
D
) Pilar
IV
. Construcción de comunidades más fuertes y resilientes
A partir de 2010, México y Estados Unidos acordaron invertir más recursos en
este pilar con el fn de procurar el desarrollo comunitario como una de las Formas
para prevenir el consumo de drogas y combatir los crecientes niveles de violencia
en los estados del norte. Así, el gobierno de Estados Unidos capacitó a diFeren-
tes organizaciones de la sociedad civil sobre la cultura de la legalidad, el nuevo
sistema penal de justicia, la denuncia anónima y la participación ciudadana.
Se destaca de manera particular el programa “Todos somos Juárez”, im-
plementado en Ciudad Juárez, Chihuahua, a través del cual ambos gobiernos
acordaron emprender acciones para prevenir el involucramiento de los niños y
jóvenes en actividades criminales y crear nuevos modelos libres de violencia.
29
En
este estado del norte de México se desarrolló un centro modelo de rehabilitación
y prevención de las adicciones y organizaciones no gubernamentales, como Cen-
tros de Integración Juvenil,
A
.
C
.
(
CIJ
), el cual proporciona capacitación laboral,
diagnóstico y prevención de adicciones, actividades artísticas y deportivas para
cuatro grupos en riesgo:
a)
mujeres en maquiladoras;
b)
jóvenes menores de 29
años;
c)
Familias en áreas de alto riesgo, y
d)
migrantes.
6. Conclusiones
La presión de los legisladores mexicanos para que las actividades enmarcadas
en este acuerdo de alto nivel se desarrollaran en un contexto de transparencia
y rendición de cuentas propició que todos estos resultados Fueran de conoci-
miento público y al mismo tiempo permitieran realizar los cambios de estrategia,
particularmente entre 2011 y 2012, cuando ambos gobiernos se vieron en la
necesidad de destinar más recursos a los pilares dos y cuatro, relativos al Fortale-
cimiento del Estado de derecho y a la construcción de comunidades más Fuertes.
No obstante, la implementación de la Iniciativa Mérida no se tradujo en me-
nores índices de violencia; por el contrario, según el experto Eduardo
G
UERRERO
, el
número de ejecuciones se incrementó a lo largo del país. En 2007 se reportaron
29
Idem
.
58
p e R L a & o R a I D a B a R R e D a v I D a L
12 o más ejecuciones en 53 municipalidades de México; en 2008, 12 o más ho-
micidios en 84 municipalidades; en 2009, 12 o más ejecuciones en 131 munici-
palidades, y en 2010 se reportaron 12 o más homicidios en 200 municipalidades.
El estudio de
G
UERRERO
destaca que las acciones militares en contra del crimen
organizado dieron lugar a la multiplicación de grupos de narcotraficantes, tal y
como se muestra en la siguiente tabla.
30
Evolución de los carteles (2006-2010)
2006
2007-2009
2010
Cartel de Sinaloa
Cartel Sinaloa
Cartel Beltrán Leyva
Cartel de Sinaloa
Cartel de Pacífico Sur
Cartel Independiente, La Barbie
Cartel de Juárez
Cartel Juárez
Cartel Juárez
Cartel de Tijuana
Cartel Tijuana
Cartel Tijuana
Cartel del Golfo
Cartel del Golfo-Los Zetas
Cartel del Golfo-Los Zetas
La Familia Michoacana
La Familia Michoacana
La Familia Michoacana
Cartel Milenio
Cartel Milenio
La Resistencia
Cartel de Jalisco-Nueva Generación
F
UENTE
:
G
UERRERO
G
UTIÉRREZ
, E
DUARDO
.
La raíz de la violencia en México
.
Eduardo
G
UERRERO
a±rma que la fragmentación de los grupos criminales se debió
a la diversi±cación de sus actividades ilegales
31
y, consecuentemente, la segu-
ridad nacional se convirtió en un problema de seguridad local, en donde la
policía no contaba con la su±ciente capacidad para resolver y enfrentar los cre-
cientes niveles de violencia. En este contexto, la profesionalización de los cuerpos
policiacos y el fortalecimiento de la capacidad judicial y penal seguían siendo
en 2012 algunos de los grandes retos para prevenir y combatir la inseguridad en
México.
En cuanto a los esfuerzos bilaterales para reducir el consumo de drogas en
ambos países, las estadísticas tampoco resultan muy alentadoras. De acuerdo con
el Reporte de la Junta Internacional de Control de Narcóticos (
INCB
) 2011, Amé-
rica del Norte sigue presentando altos niveles de producción ilícita, manufactura
y comercio, además de ser el principal consumidor de drogas. El
INCB
recomendó
al gobierno mexicano asegurarse de que se estaban tomando las medidas ade-
30
G
UERRERO
, E
DUARDO
. “La raíz de la violencia en México”,
Nexos
, México, 2011, pp. 30-45.
31
Extorsión, robo de vehículos, secuestro.
59
L a c o o p e R a c I & N B I L a t e R a L M Ø x I c o - e s t a D o s u N I D o s c o N t R a L a D e L I N c u e N c I a .
. .
cuadas en materia de prevención y dio la bienvenida a la Iniciativa Mérida como
un instrumento de cooperación bilateral en contra del crimen organizado.
En este contexto, y considerando los resultados y la situación que enfrentaba
México en 2012, diversos expertos y autoridades de ambas naciones reconocie-
ron que la Iniciativa Mérida había demostrado ser un programa adecuado de for-
talecimiento de la cooperación bilateral en contra del narcotráfico y del crimen
organizado; sin embargo, se destacan las siguientes posturas. A principios de
2012, el general Charles Jacoby, del Comando Norte de Estados Unidos, declaró
que la estrategia de decapitación de las organizaciones criminales en México “no
había tenido apreciables efectos positivos”, y más allá, agregó estar de acuerdo
con la necesidad de llevar a cabo otro tipo de acciones y medidas.
32
El presidente Barack Obama expresó su apoyo a la Iniciativa Mérida y afirmó
que se necesitaba poner más atención a los asuntos de carácter doméstico en
Estados Unidos, respecto al consumo interno de drogas. Diversos miembros del
Congreso también estaban interesados en comenzar un debate sobre la policía
de Estados Unidos en materia de drogas. Por su parte, en el marco del Foro In-
ternacional para la Regulación de las Drogas, Antonio Mazzitelli, representante
en México de la Oficina Regional de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito
(
UNODC
), declaró que el consumo de drogas debería enfrentarse con políticas de
salud y no sólo a través de un enfoque policiaco o militar.
33
En el mismo orden de ideas, en mayo de 2012 el director de Diálogo Inte-
ramericano señaló que la principal lección aprendida del Plan Colombia y de la
Iniciativa Mérida consistió en la importancia de considerar dirigir los recursos
hacia reformas institucionales más que a invertir dinero en esfuerzos antidrogas,
generalmente fallidos, que buscaban reducir el suministro de drogas. Insistió en
que Washington debería promover incentivos a los gobiernos para implementar
reformas fiscales a fin de “generar mayores ganancias para combatir la violencia
criminal y la corrupción”.
34
El coronel mexicano Gabriel Barrera, director de seguridad pública del muni-
cipio de Tecomán, Colima, en 2012, coincidió en que la Iniciativa Mérida es una
oportunidad de fortalecer el Estado de derecho en las instituciones mexicanas
y un buen escenario para implementar una estrategia anticorrupción basada en
32
B
ECKHUSEN
, R
OBERT
. “Aniquilar a los carteles de la droga, no está funcionando: afirma alto mando militar de
EU
—Ki-
lling drug cartels is not working, says
TOP U
.
S
. General”, disponible en:
cartel-general
.
33
Véase
10-y-11-anos-de-edad
.
34
“
U
.
S
. should double aid to curb violence in Central America: report”, en
OPS
Inter Press Center, mayo de 2012.
60
p e R L a & o R a I D a B a R R e D a v I D a L
la cultura de la legalidad. Afirmó que la prevención era la mejor estrategia para
combatir al crimen organizado y el consumo de drogas entre los jóvenes.
La Iniciativa Mérida demostró ser una nueva etapa de cooperación bilateral
entre México y Estados Unidos, pues la desconfianza histórica se sobrellevó gra-
cias al fortalecimiento de la comunicación entre los poderes legislativos de cada
país. No obstante, luego del cambio de gobierno en México en 2012, el presiden-
te del subcomité de apropiaciones del Senado de Estados Unidos, Patrick Leahy,
retuvo 95 millones que formaban parte de los recursos asignados para el 2013,
y solicitó mayor información sobre el uso que se le daría a dichos fondos, apoyo
económico que formaba parte de los 229 millones de dólares solicitados por el
Departamento de Estado para completar los más de mil 900 que han financiado
la Iniciativa Mérida desde 2008.
35
Según estadísticas del Departamento de Estado, la cooperación estadouni-
dense con México permitió, al 2013, el entrenamiento de 8 mil 500 funcionarios
federales del Poder Judicial, 19 mil policías federales y estatales, el reforzamiento
de la custodia de 14 centros penitenciarios federales con capacidad para 20 mil
reclusos, y la incautación de bienes ilícitos valorados en casi 3 mil millones de
dólares.
36
La conclusión en este artículo es que en los próximos años la Iniciativa Méri-
da debe continuar enfocando sus esfuerzos en el desarrollo de mecanismos que
promuevan la transparencia, la rendición de cuentas y la profesionalización en
las instituciones de impartición de justicia. Lo anterior, con el Fn de combatir
la corrupción y contribuir a la implementación de las reformas constitucionales
en materia de seguridad y justicia.
37
35
H
ERNÁNDEZ
, J
AIME
. “
EU
retiene 95 mmd de Iniciativa Mérida”,
El Universal
, 2 de agosto de 2013, disponible en:
http://
www.eluniversal.com.mx/nacion-mexico/2013/eu-retiene-95-mdd-de-iniciativa-merida-939894.html
.
36
Idem
.
37
P
ÉREZ
. 2009.